Siempre he tenido en mente la película La red, donde una empresa, que creo recordar que se llamaba Cathedral, tenía el monopolio del software de seguridad del mundo y realizaba prácticas poco ortodoxas. Esta película siempre me ha hecho reflexionar sobre el peligro de depender de una sola empresa para determinados servicios y hace poco he tenido la respuesta. Iba a publicar algo en mi cuenta de Google+ y me dicen que:
Las causas de suspensión, según Google, son la política de nombres y no incumplo ninguna de las normas, y las normas de la comunidad que tampoco incumplo, entonces, ¿por qué ha sido suspendida mi cuenta? Tengo la sensación de que lo ha sido de manera preventiva, que siguiendo con la analogía del cine, lo que se plateaba en Minority Report de las detenciones porque alguien que veía el futuro creía que ibas a delinquir.
He pedido explicaciones y de momento no tengo respuesta, pone genéricamente que será revisado en unos días. Ya os contaré como me ha ido.
He comentado en Twitter el asunto y parece que no soy el primero, ni el único al que le ha pasado esto, y me temo que no seré el último. Y reflexionando sobre el tema he llegado a algunas conclusiones sobre el asunto que creo que debo compartir con vosotros:
– Entiendo que Google es una empresa privada que dice que presta su servicio de manera gratuita, y en principio podría parecer así, pero nada más alejado de la realidad, ya que no es gratis en absoluto, incluye publicidad que les genera beneficios, nuestro trabajo engorda los contenidos que les permiten seguir generando más conocimiento y herramientas, que le vuelven a generar beneficios. Por ello de servicio gratuito nada de nada.
– En todos estos sitios se admiten denuncias por spam y similares, que se pueden hacer simplemente para molestar. Es muy parecido a lo que ocurre en las dictaduras cuando se admiten denuncias anónimas, que en muchos casos se utilizan para eliminar rivales o competencia. Es un caso parecido al que quisieron hacer en RTVE de instaurar la censura previa en los telediarios de una televisión pública en un Estado con libertad de expresión (y que por cierto no tuvo la repercusión que merecía el asunto).
– Google, y en general este tipo de sitios, dejan a los usuarios en una indefensión jurídica total, ya que su sometimiento a las legislaciones de los países en los que prestan servicios es casi inexistente. Por ejemplo, Google ¿cumple la ley de protección de datos española?, ¿comprueba fehacientemente que ningún menor accede a sus servicios o disponen de un consentimiento expreso de los tutores de los menores?, ¿cumple la ley de la sociedad de la información que obliga a retirar contenidos cuando vulneran la normativa?, ¿por qué Google no tiene inscrito en la Agencia de Protección de datos española el fichero de sus usuarios en España?, ¿cumple Google lo relativo a la transferencia internacional de datos de la LOPD? …
– Google, hoy en día, se ha convertido en un servicio de interés público, que debiera estar sometido al imperio de la ley, y así como las farmacias no pueden negarse a expender medicamentos, Google no debiera poder negarse a prestar servicios de manera arbitraria. Y no sólo eso, la indefensión llega a tal extremo que suspenden el servicio de manera cautelar (censura previa) y sin escuchar a la parte afectada, lo que en un Estado de Derecho es inasumible.
– Lo ideal es que existiera una legislación universal que protegiera los derechos de las empresas y los usuarios, y como esto no tiene pinta de llegar a corto plazo, de momento que las empresas que prestan servicios en cada país se sometieran a la legislación de ese país, algo que por otra parte los dirigentes del Estado español debieran regular. Y conste que sólo digo regular, en ningún caso censurar, soy un ferviente defensor de la libertad.
Podríamos hablar de muchos más aspectos, pero eso lo dejaremos a la segunda parte del artículo.
Tengo que decir que soy un admirador de Google en cuanto a sus servicios y a lo bien que funciona, y por ello soy usuario (si me dejan) de los mismos, pero hay que mejorar algunos de sus aspectos legales. Hoy en día creo que nadie puede negar que Google, Facebook o Twitter son servicios de interés general y que hay que hacer lo posible por asegurar el acceso a los mismos y hacer que mejoren sus relaciones con los usuarios y con la legislación vigente.
¿Alguno habéis tenido problemas de este tipo con Google o empresas similares? Espero vuestros comentarios al respecto.
En Argentina sectores políticos quieren una ley para que el pueblo no pueda contar lo que no les conviene, el Pro es una agrupación de derecha que se muestra democrática, opositora al sector oficial. Otros meses atras un diputado del oficialismo intento lo mismo justamente porque quienes conocen a estos corruptos encuentras una forma masiva de expresarse en internet y es lo que quieren frenar.
http://www.taringa.net/posts/info/10576211/Sobre-la-ley-de-internet-del-pro___.html
twitter: @pyrosalimurria
Buenos dias
Discrepo ligeramnete de tu concepcion de la gratuidad.
Un periodico regalado, es un periodico gratuito independientemente de que pueda existir espacios publicitarios
Tanto google como tweeter como facebook, son productos de consumo sin coste, por lo tanto gratuitos.
No considero que el incluir publicidad no implique la gratuidad al usuario final.
De hecho si el usuario no lo considerase gratuito y tuviese un coste aunque fuese minimo, no tendria el exito que tiene, y el numero de usuarios seria menor.
Es mas nadie obliga a nadie a utilizar estos sitios, por lo tanto tienes la libertad de elección, en buscadores, en redes sociales e incluso de utilizarlas o no utilizarlas.
Afortunadamente internet tiene como principal caracteristica la libertad del usuario para elegir lo que considere mas apropiado y si entiendes que hay indefension juridica con no utilizarla , solucionas el problema
Un saludo
Hola Javier:
Según el diccionario de la RAE gratuito significa “De balde o de gracia”, y Google del que hablaba en mi post no lo cumple, cierto que no cobran por la mayoría de los servicios (hay algunos de pago como sabrás), pero a cambio me pide mi trabajo, ya que Google aprende de lo que yo hago en su web, sin nuestro trabajo, no sería ni la décima parte de lo que és, yo le enseño cómo buscar mejro, cómo traducir mejor, le geoposiciono fotografías, le añado contenidos en Plus, Picassa y otros servicios, sin los que estos no existiría, luego de gratis nada de nada, es un trueque, y cómo tal los dos ponemos algo que cambiar. Conste que o hago por que quiero y me gusta, y porque obtengo algo a cambio, igual que ellos.
Sobre la libertad de elección, es clara yo puedo utilizarlo o no y opto por hacerlo, de ahí a que ello no se encuadre en un marco legal adecuado hay mucha distancia. Las empresas deben someterse a la ley como todos, y las Administraciones Públicas deben velar por que así sea, y si me parece que hay indefensión jurídica, parece lógico que pretenda solucionarla. Lo que tu propones es que si yo voy por una calle y me roban, no vuelva a pasar por la calle, ¿no? Creo que lo adecuado es denunciar el hecho e intentar conseguir que pueda transitar por la calle sin miedo a que me roben, o ¿debo dejarme robar y no denunciarlo?
La libertad se tiene y si no se conquista, no espero que nadie me la “otorgue”, faltaría más no poder disfrutar de ella.
Un saludo